ΠΑΟΚ: Τι αναφέρει το δικόγραφο της έφεσης του Λουτσέσκου

Ο προπονητής του ΠΑΟΚ, Ραζβάν Λουτσέσκου τιμωρήθηκε, μαζί με άλλους πέντε αξιωματούχους του Δικεφάλου, με απαγόρευση εισόδου σε αγωνιστικό χώρο και αποδυτήρια για τους επόμενους τέσσερις μήνες.

Σήμερα (3/1) βγήκε στη δημοσιότητα το δικόγραφο της Έφεσε του Ρουμάνου τεχνικού. Μαζί είναι και τα σημεία της υπερασπιστικής γραμμής που θα ακολουθήσει ο ΠΑΟΚ, με σκοπό τη μείωση ή την διαγραφή της ποινής του Λουτσέσκου.

Αναλυτικά όσα αναφέρει το δικόγραφο:

Με την παρούσα έφεσή μου ζητώ να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση και να απαλλαγώ από πάσης πειθαρχικής κατηγορίας, άλλως και επικουρικώς να μεταρρυθμιστεί επί το επιεικέστερον η επιβληθείσα πειθαρχική ποινή, διότι η ΠΕ/ΕΠΟ κατ' εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των κανονισμών και κατ' εσφαλμένη εκτίμηση τω πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων με έκρινε πειθαρχικά ελεγκτέο συμπεριφορών, στις οποίες ουδέποτε υπέπεσα, ενώ σε κάθε περίπτωση, επικουρικά, μου επέβαλε δυσανάλογα και υπέρμετρα βαριές ποινές που δεν παρίστανται ως αναγκαίες, πρόσφορες, κατάλληλες και ευρισκόμενες σε αναλογία με τη βαρύτητα των πειθαρχικών αδικημάτων.

Ειδικότερα, αφού για άλλη μια φορά δηλώσω ότι είμαι παντελώς ΑΘΩΟΣ και ΟΥΔΕΝ πειθαρχικό παράπτωμα έχω διαπράξει στη συγκεκριμένη υπόθεση, ζητώ να εξαφανιστεί η εκκαλούμενη απόφαση για τους κάτωθι λόγους:

Λόγοι που αναφέρονται στο παραδεκτό της δίωξης και της λήψης υπόψη του οπτικοακουστικού υλικού από τον χώρο στάθμευσης του OPAP ARENA

1.- Η πειθαρχική δίωξη ασκήθηκε α. με βάση τα όσα ο παρατηρητής του αγώνα αναφέρει ότι του διηγήθηκε ο αξιωματικός της ΕΛ.ΑΣ που ήταν υπεύθυνος για τα μέτρα τάξης, χωρίς να τα έχει διαπιστώσει ο ίδιος ο παρατηρητής με τις αισθήσεις του.

«ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΠΟΥ ΕΙΧΑ ΑΠΟ ΤΟΝ Κ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΠΟΥΛΟ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ, ΤΑΞΙΑΡΧΟ ΤΗΣ ΕΛ.ΑΣ,ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΕΞΟΔΟ ΤΟΥ ΛΕΩΦΟΡΕΙΟ ΤΗΣ ΠΑΕ ΠΑΟΚ ΑΠΟ ΤΟ ΥΠΟΓΕΙΟ PARKING ΤΟΥ ΓΗΠΕΔΟΥ, ΣΤΟ ΦΥΛΑΚΕΙΟ ΥΠΕΡΧΕ ΕΝΑΣ ΦΙΛΑΘΛΟΣ ΤΗΣ ΑΕΚ ΜΕ ΤΟΥΣ ΔΥΟ ΓΙΟΥΣ ΤΟΥ, ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΤΟΥΣ ΕΙΝΑΙ ΣΤΗΝ ΔΙΑΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΛ.ΑΣ ΙΣΧΥΡΙΖΟΜΕΝΟΣ ΟΤΙ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΛΑΒΕΙ ΤΟ ΑΥΤΟΚΙΝΗΤΟ ΤΟΥ ΑΠΟ ΤΟ ΥΠΟΓΕΙΟ PARKING,ΕΔΕΙΞΕ ΠΡΟΣ ΤΟ ΛΕΩΦΟΡΕΙΟ ΜΙΑ ΦΑΝΕΛΑ ΤΗΣ ΑΕΚ ΚΑΙ ΚΑΠΟΙΕΣ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΕΣ ΣΤΟ ΚΙΝΗΤΟ ΤΟΥ,ΤΟ ΛΕΩΦΟΡΕΙΟ ΣΤΑΜΑΤΗΣΕ ΑΝΟΙΞΕ ΤΙΣ ΠΟΡΤΕΣ ΚΑΤΕΒΗΚΑΝ ΜΕΛΗ ΤΗΣ ΑΠΟΣΤΟΛΗΣ ΤΗΣ ΠΑΕ ΠΑΟΚ ΓΙΑ ΝΑ ΖΗΤΗΣΟΥΝ ΤΟΝ ΛΟΓΟ.ΑΜΕΣΑ ΠΑΡΕΜΒΕΙ Η ΔΙΜΟΙΡΙΑ ΠΟΥ ΒΡΙΣΚΟΤΑΝ ΣΤΟΝ ΣΗΜΕΙΟ, ΑΠΟΜΟΝΩΣΕ ΤΟΥΣ 3 ΦΙΛΑΘΛΟΥΣ ΤΗΣ ΑΕΚ, ΔΟΘΗΚΑΝ ΕΞΗΓΗΣΕΙΣ ΚΑΙ ΤΟ ΣΥΜΒΑΝ ΕΛΗΞΕ ΔΙΧΩΣ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ.» και β. με βάση την από 19.12.2014 έκθεση της αστυνομικής αρχής, σύμφωνα με την οποία «Κατά την αποχώρηση του λεωφορείου της αθλητικής αποστολής της ομάδας του ΠΑΟΚ και ενώ βρισκόταν ακόμη εντός της εγκατάστασης, τρεις φίλαθλοι της ομάδας της ΑΕΚ (πατέρας με τα δύο τέκνα του) που βρίσκονταν ομοίως εντός της εγκατάστασης προκειμένου να παραλάβουν το σταθμευμένο όχημά τους, μόλις το αντιλήφθηκαν, ο ένας εξ αυτών έδειξε προς την αποστολή μία φανέλα με τα διακριτικά της ομάδας της ΑΕΚ καθώς και κάποιες φωτογραφίες από το κινητό του. Την στιγμή εκείνη το λεωφορείο σταμάτησε, άνοιξε τις πόρτες, κατέβηκαν μέλη της αθλητικής αποστολής της ομάδας του ΠΑΟΚ και κινήθηκαν απειλητικά προς τα προαναφερόμενα άτομα. Άμεσα επενέβησαν οι αστυνομικές δυνάμεις και η διμοιρία που βρίσκονταν στο σημείο. Κατά τον διαχωρισμό των εμπλεκόμενων ατόμων ατόμων και προκειμένου να προστατευθούν προαναφερόμενοι τρεις φίλαθλοι, οδηγήθηκαν όπισθεν του φραγμού που πραγματοποιήθηκε. Στη συνέχεια, τα μέλη της αποστολής της ομάδας του ΠΑΟΚ προσπάθησαν να διασπάσουν τις αστυνομικές δυνάμεις, με σκοπό να επιτεθούν στα εν λόγω άτομα, με αρνητικό αποτέλεσμα. Ακολούθως και με την παρέμβαση των ψυχραιμοτέρων τα μέλη της αποστολής εισήλθαν εντός του λεωφορείου και αποχώρησαν.

Αντίθετα, στο φύλλο αγώνα δεν υπήρχε καμία απολύτως αναφοράς ένδικο συμβάν, ούτε υπήρξε οποιαδήποτε μεταγενέστερη συμπληρωματική έκθεση του διαιτητή επ' αυτού».

«Από τα παραπάνω δεν προκύπτει σε καμία περίπτωση οποιαδήποτε πειθαρχικά ενδιαφέρουσα συμπεριφορά μου και συνεπώς η σε βάρος μου πειθαρχική δίωξη ασκήθηκε απαραδέκτως.

2.- Μολονότι σύμφωνα με την κλήση που μου γνωστοποιήθηκε, η σε βάρος μου πειθαρχική κατηγορία βασιζόταν αποκλειστικώς στα προαναφερθέντα αποδεικτικά μέσα, καθώς και το φύλλο αγώνα, το οποίο ουδεμία αναφορά περιείχε στο ένδικο συμβάν, εντούτοις η εκκαλούμενη απόφαση έλαβε υπόψη απαραδέκτως εις βάρος μου το βιντεοληπτικό υλικό από τον χώρο στάθμευσης του γηπέδου, το οποίο εισφέρθηκε για πρώτη φορά κατά τη συζήτηση της υπόθεσης από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της ΠΑΕ ΑΕΚ, η οποία ήταν κατηγορούμενη ως γηπεδούχος ομάδα, μεταξύ άλλων, και για το ένδικο συμβάν.

Με τον τρόπο αυτό η εκκαλουμένη παραβίασε τη διάταξη του άρθρου 15 παρ.2 ΠειθΚωδ/ΕΠΟ, σύμφωνα με την οποία δεν μπορεί να ασκηθεί δίωξη ούτε να επιβληθούν πειθαρχικές ποινές σε βάρος φυσικών προσώπων με βάση το βιντεοληπτικό υλικό, πλην εξαιρέσεων που εν προκειμένω δεν συντρέχουν, ενώ παράλληλα παραβίασε και το δικονομικό μου δικαίωμα να προβώ σε ανταπόδειξη με την εξέταση αυτοπτών μαρτύρων στο ακροατήριο ή μέσω ενόρκου βεβαιώσεως (ά. 14 και 16 Δικονομικού Κανονισμού), προκειμένου να αποσαφηνιστεί η δική μου εξατομικευμένη συμπεριφορά σε σχέση με το ανωτέρω βιντεοληπτικό υλικό. Η εν λόγω ανταπόδειξη ήταν δικονομικά επιτρεπτή, καθόσον στη συγκεκριμένη περίπτωση το ένδικο συμβάν δεν καλυπτόταν από το φύλλο αγώνα, η δε ενημέρωση του παρατηρητή του αγώνα ήταν έμμεση και όχι αποτέλεσμα προσωπικής του αντίληψης.

Η παροχή δικαιώματος συμπληρωματικού υπομνήματος μετά τη συζήτηση δεν καλύπτει την ανωτέρω παραβίαση των δικονομικών μου δικαιωμάτων, διότι σύμφωνα με το άρθρο 15 του Δικονομικού".

Λόγοι που αναφέρονται στην ουσία της φερόμενης πειθαρχικής παράβασης

"Η εκκαλουμένη απόφαση εκτίμησε εσφαλμένα τα πραγματικά περιστατικά και τα αποδεικτικά μέσα:

1. Διότι ενώ με καταδίκασε για «υβριστική συμπεριφορά – λόγω και έργω σε βάρος θεατών», δεν προσδιορίζει σε κανένα σημείο του σκεπτικού ή του διατακτικού της έστω και μία υβριστική φράση ή υβριστική χειρονομία που να απηύθυνα σε οποιονδήποτε αποδέκτη, με αποτέλεσμα να καθίσταται η εκκαλουμένη παντελώς αναιτιολόγητη κατά το σκέλος αυτό. Σημειωτέον ότι από το αποδεικτικό υλικό του φακέλου, ήτοι φύλλο αγώνα, έκθεση παρατηρητή αγώνα, έκθεση αστυνομικής αρχής και βιντεοληπτικό υλικό, δεν προκύπτει ούτε μία υβριστική φράση ή υβριστική χειρονομία εκ μέρους μου, καθώς δεν αναφέρεται καν το όνομά μου στο ένδικο συμβάν, το δε βιντεοληπτικό υλικό στερείται ήχου.

2.- Διότι ενώ με καταδίκασε για «απόπειρα βιαιοπραγίας κατά θεατών» αποκλειστικά και μόνο με βάση το βιντεοληπτικό υλικό, καθώς στο λοιπό αποδεικτικό υλικό δεν αναφέρεται απολύτως τίποτε περί του προσώπου μου σε σχέση με την κρινόμενη πειθαρχική παράβαση, εκτίμησε εντελώς εσφαλμένα το εν λόγω βιντεοληπτικό υλικό, αφού από αυτό δεν προκύπτει καμίας μορφής επιθετική συμπεριφορά μου προς οιοδήποτε πρόσωπο και συνεπώς η πειθαρχική καταδίκη μου είναι άδικη και αβάσιμη.

3.-Διότι ενώ με καταδίκασε για πειθαρχικά παραπτώματα εις βάρος «θεατών», δεν αιτιολόγησε σε κανένα σημείο του σκεπτικού από ποιο αποδεικτικό στοιχείο προκύπτει ότι οι εικονιζόμενοι στο βίντεο φίλαθλοι της ΠΑΕ ΑΕΚ ήσαν πράγματι θεατές του προηγηθέντος ποδοσφαιρικού αγώνα ΠΑΕ ΑΕΚ – ΠΑΕ ΠΑΟΚ, ο οποίος μάλιστα είχε λήξει μία ώρα και είκοσι λεπτά πριν το ένδικο συμβάν και συνεπώς οι πραγματικοί θεατές του αγώνα είχαν αποχωρήσει προ πολλού. Ειδικότερα, από την έκθεση του παρατηρητή και την έκθεση της αστυνομικής αρχής δεν προκύπτει με κανένα τρόπο η ταυτότητα των τριών φιλάθλων της ΠΑΕ ΑΕΚ που βρέθηκαν στο χώρο στάθμευσης του γηπέδου ΟΠΑΠ ARENA, παρά μόνο αναφέρεται στην έκθεση της αστυνομικής αρχής ότι είχαν μεταβεί στο σημείο, για να παραλάβουν το όχημά τους. Δεν αναφέρεται πουθενά αν είχαν παρακολουθήσει τον προηγηθέντα ποδοσφαιρικό αγώνα, ούτε αν έφεραν εισιτήρια για την παρακολούθησή του. Αυτή η έλλειψη όμως είναι κρίσιμη για τη στοιχειοθέτηση ή μη της κατηγορίας σε βάρος μου, καθώς σύμφωνα με τα επίμαχα άρθρα 10 και 11 του Πειθαρχικού Κώδικα της ΕΠΟ οι κρινόμενες συμπεριφορές είναι πειθαρχικά ελεγκτέες, εφόσον στρέφονται κατά θεατών, ιδιότητα που τεκμαίρεται ότι υπάρχει, όταν ένα πρόσωπο παρακολουθεί τον αγώνα από την κερκίδα και όχι όταν ένα πρόσωπο απλώς βρίσκεται στον χώρο στάθμευσης και μάλιστα μία ώρα και είκοσι λεπτά μετά τη λήξη του αγώνα, ως εν προκειμένω. Επομένως, στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν αποδεικνύεται, ούτε τεκμαίρεται η ιδιότητα των τριών φιλάθλων της ΠΑΕ ΑΕΚ ως θεατών του προηγηθέντος αγώνα και για το λόγο αυτό το ένδικο περιστατικό στερείται πειθαρχικού ενδιαφέροντος.

4.- Διότι, ανεξαρτήτως των ανωτέρω σημειώνεται ότι η απόπειρα βιαιοπραγίας στους χώρους στάθμευσης μιας αθλητικής εγκατάστασης διώκεται αυτεπάγγελτα και τιμωρείται ποινικά σύμφωνα με το άρθρο 41ΣΤ παρ. 1β και παρ.2β ν. 2725/1999 και μάλιστα ανεξαρτήτως του αν θύμα της βιαιοπραγίας είναι θεατής του αγώνα ή όχι. Στη συγκεκριμένη περίπτωση όμως, ενώ είναι αποδεδειγμένο ότι αυτά που απεικονίζονται στο προσκομισθέν βιντεοληπτικό, έλαβαν χώρα μπροστά σε δεκάδες αστυνομικούς και κατεγράφησαν στην έκθεση της αστυνομικής αρχής, εντούτοις δεν πραγματοποιήθηκε καμία αυτόφωρη ή επιγενόμενη σύλληψη των μελών της αποστολής της ΠΑΕ ΠΑΟΚ, ούτε προέκυψε οποιαδήποτε καταγγελία εκ μέρους των εικονιζόμενων φιλάθλων της ΠΑΕ ΑΕΚ, γεγονός που συνηγορεί εναντίον της πειθαρχικής μου καταδίκης και υπέρ της αθωότητάς μου, αφού σε περίπτωση εμπλοκής μου κατά τον τρόπο που έγινε δεκτός πρωτοδίκως, θα έπρεπε να έχω συλληφθεί επ' αυτοφώρω για παράβαση των ανωτέρω διατάξεων του αθλητικού νόμου.

5.- Διότι, τέλος, η επιβληθείσα εις εμέ πειθαρχική ποινή είναι εξοντωτική και δυσανάλογη της παραβάσεως, καθώς ουσιαστικά στερεί την ομάδα μου από τον προπονητή της για το ιδιαιτέρως μεγάλο χρονικό διάστημα των 4 μηνών που καλύπτει ολόκληρο το υπολειπόμενο πρωτάθλημα (η τελευταία αγωνιστική του κανονικού πρωταθλήματος είναι η 9η Μαρτίου 2025 και μετά ακολουθεί η φάση των playoffs), αλλά και τους υπόλοιπους αγώνες του Κυπέλλου Ελλάδος μέχρι και τη φάση των ημιτελικών και έτσι προκαλεί τόσο στην ομάδα μου όσο και εμένα τεράστια και ανεπανόρθωτη βλάβη όχι μόνο ως προς το κύρος μου αλλά και ως προς την αγωνιστική απόδοση της ομάδας, σε βαθμό που αγγίζει τα όρια της αλλοίωσης του πρωταθλήματος!
Σημειώνεται ότι πειθαρχικές παραβάσεις προπονητών για συμπεριφορές προς θεατές έχουν απασχολήσει ξανά τις πειθαρχικές επιτροπές της ΕΠΟ, αλλά οι ποινές ήταν πολύ ηπιότερες. Χαρακτηριστική είναι η περίπτωση του προπονητή της ΠΑΕ Ολυμπιακός Βίτορ Περέιρα, ο οποίος είχε κληθεί σε απολογία στα πειθαρχικά όργανα για άσεμνες χειρονομίες και μάλιστα σε αγώνα Κυπέλλου εναντίον της ΠΑΕ ΑΕΚ την 11.3.2015, αλλά τιμωρήθηκε με χρηματική ποινή 9.000 ευρώ χωρίς απαγόρευση, ενώ ακόμη πιο χαρακτηριστική ήταν η περίπτωση του προπονητή της ΠΑΕ ΑΕΚ Ματίας Αλμέιδα, ο οποίος κατελήφθη σε βίντεο να πιάνει έναν αστυνομικό από τον λαιμό τον Απρίλιο του 2024, αλλά ουδεμία πειθαρχική δίωξη ασκήθηκε σε βάρος του και τιμωρήθηκε μόνο με χρηματική ποινή 20.000€ από την ΔΕΑΒ.

Ενόψει των ως άνω, εκτός των δικονομικών ακυροτήτων, όσον αφορά την ουσιαστική αντιμετώπιση των πειθαρχικών παραβάσεων, για τις οποίες ελέγχομαι και πρωτοβαθμίως καταδικάστηκα, εφόσον δεν αθωωθώ σε δεύτερο βαθμό, η περίπτωσή μου θα είναι η μοναδική παγκοσμίως, όπου ένας αξιωματούχος ΠΑΕ και ειδικά ένας προπονητής θα έχει καταστεί πειθαρχικά ελεγκτέος, χωρίς να υπάρχει έστω και ένα αποδεικτικό στοιχείο, από το οποίο να προκύπτει η παράνομη συμπεριφορά του, τόσο σε επίπεδο πειθαρχικής παραβάσεως όσο και σε επίπεδο κυρίως ποινικής παραβάσεως, αφού η φερόμενη από εμένα παράνομη συμπεριφορά, εφόσον πράγματι είχε επιδειχθεί, θα έπρεπε να είναι εκτός από πειθαρχικώς ελεγκτέα και ποινικώς ελεγκτέα, βάσει των όσων ρητά ανέφερα ανωτέρω και προβλέπονται στον αθλητικό νόμο, ο οποίος ρητά προβλέπει την αυτεπάγγελτη και αυτόφωρη σύλληψη για τέτοιου είδους αδικήματα.

Επίσης, ενδεχόμενη μη αθώωσή μου θα είναι μια εντελώς παράνομη και πρωτοφανής δικαστική απόφαση, αφού θα έχω καταδικαστεί, χωρίς ποτέ τα φερόμενα θύματά μου της εξυβρίσεως και της απόπειρας βιαιοπραγίας να έχουν στραφεί εναντίον μου υποβάλλοντάς μου μία απλή μήνυση.