Μαρούπα: «Ο Ιβάν Σαββίδης αγόρασε την Ξάνθη, όποιος δεν το καταλαβαίνει ...»

Αναλυτικά η τοποθέτησή της

«ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ ΤΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟΥ ΟΡΓΑΝΟΥ ΤΗΣ ΕΠΟ, ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΦΕΣΕΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΟΛΥΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ ΠΑΟΚ-ΞΑΝΘΗΣ.

ΜΕ ΔΥΟ ΛΟΓΙΑ.

Όπως σας είχα πει με όλους τους τρόπους, ο ΠΑΟΚ τέλεσε την παράβαση, διότι ο κ. Ιβάν Σαββίδης αγόρασε την Ξάνθη. Όπως σας είχα πει, όποιος δεν το καταλαβαίνει αυτό είναι ή ανόητος ή πιασμένος. Αυτό ισχύει και για τους δικαστές της επιτροπής εφέσεων της ΕΠΟ (που δεν είναι δικαστήριο ούτε δικαστικό όργανο).

1. Οι δικαστές δεν αναφέρουν μία φορά στην 106σέλιδη απόφασή τους το όνομα Καλπαζίδης!!!

2. Δεν κάνουν καμία σκέψη για το πού βρήκε τα λεφτά και αν είναι παρένθετο πρόσωπο!!!

3. Αντίθετα διατυπώνουν το αδιανόητο για νομικούς και πολλώ δε μάλλον για δικαστές, ότι τα πειθαρχικά όργανα και οι αποφάσεις τους έχουν ισχύ ανώτερη από το Σύνταγμα και τους νόμους του κράτους!!!!!!!

Σαν να λέμε, ότι η πολεοδομία (όργανο του κράτους) δεν δίνει άδεια οικοδομής λόγω υπέρβασης συντελεστή δόμησης ή επιβάλλει πρόστιμο, αλλά το πειθαρχικό όργανο του σωματείου αρχιτεκτόνων πολιτικών μηχανικών καταργεί την απόφαση του κρατικού οργάνου και ο ενδιαφερομενος χτίζει ενώ το κρατικό όργανο δεν του δίνει άδεια.

Ταυτόσημη είναι η αβασιμότητα και η γελοιότητα του παραπάνω ισχυρισμού της επιτροπής εφέσεων.

ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ:

1. Η απόφαση αντί για 106 σελίδες που μας λέγανε, είναι ΜΟΝΟ 16 (για την πολυϊδιοκτησία).

2. Σχολιάζει μόνο ένα μικρό κομμάτι του νόμου 2725/99 και της απόφασης της ΕΕΑ (12 από 83 σελίδες) και προσπαθεί γελοιωδώς να το αναιρέσει παραλείποντας ολοσχερώς να αναφερθεί σε σημαντικά για την υπόθεση πραγματικά γεγονότα.

Όπως α) ότι η μεταβίβαση της ΠΑΕ ΞΑΝΘΗΣ στην INSPORTS IKE ήταν άκυρη, (χωρίς προηγούμενη άδεια της ΕΕΑ) και β) κρατήθηκε κρυφή για έναν χρόνο, ακόμα και αφότου έλαβε η Ξάνθη πιστοποιητικό παρουσιάζοντας ψευδώς ως ιδιοκτήτρια της την ΒΙΑΜΑΡ.

3. Δεν έλαβε υπόψιν της η επιτροπή εφέσεων την εσκεμμένη παραπλάνηση της ΕΕΑ ΚΑΙ ΤΗΣ ΕΠΟ, από την ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ, ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΙΔΙΟΚΤΗΤΡΙΑ ΤΗΣ, κατά την έκδοση πιστοποιητικού συμμετοχής στο πρωτάθλημα, μέχρι την καταγγελία του Ολυμπιακού, έναν χρόνο μετά.

4. Παραλείπει ολοσχερώς να σχολιάσει την μεταβίβαση της ΠΑΕ ΞΑΝΘΗΣ στην ΙΚΕ, η οποία ΙΚΕ αυτή, συστάθηκε στις 23/11/2018, δηλαδή 3 μέρες μετά την πώληση των μετοχών της VIALAND (του ξενοδοχείου) στην RFA του Καλπαζίδη, (του σερβιτόρου ανιψιού του Σαββίδη, που χρησιμοποιούσε χρήματα του Σαββίδη).

Η παράλειψη αυτή είναι εσκεμμένη διότι αποδεικνύει την συντονισμένη χρονικά αποχώρηση των Συγγελίδη και Πανόπουλου ΚΑΙ από την ομάδα, όχι μόνο από το ξενοδοχείο.

(Έκτοτε ο Πανόπουλος δεν ξαναεμφανίστηκε ούτε στο γήπεδο, ούτε στην ΞΑΝΘΗ, ΟΥΤΕ ΣΤΗΝ ΣΟΥΠΕΡ ΛΙΓΚΑ ΟΥΤΕ ΠΟΥΘΕΝΑ ΜΙΛΩΝΤΑΣ Ή ΕΚΠΡΟΣΩΠΩΝΤΑΣ Η΄ ΑΠΟ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ, ούτε καν εμφανίστηκε στην ΕΕΑ για να υπερασπίσει την περιουσία του και να αποφύγει τουλάχιστον την οικονομική ζημία αν η ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ ΕΞΑΚΟΛΟΥΘΟΥΣΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΗ ΤΟΥ).

ΑΡΑ ΔΕΝ ΕΠΡΟΚΕΙΤΟ ΠΕΡΙ ΑΠΛΗΣ ΠΩΛΗΣΗΣ ΕΝΟΣ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΟΥ, αλλά περί πώλησης της ΠΑΕ.

5. Η απόφαση της επιτροπής εφέσεων δεν έχει ούτε μία σκέψη για την παράλογη απαίτηση του CAS ότι είναι «καθήκον των εθνικών ομοσπονδιών να διατηρούν ΤΗΝ ΑΥΤΟΝΟΜΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΙΑ ΤΟΥΣ ΚΑΙ ΝΑ ΑΠΟΤΡΕΠΟΥΝ (!!!) ΤΗΝ ΥΠΕΡΒΟΛΙΚΗ ΚΡΑΤΙΚΗ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ» θεσπίζοντας ως ανώτερη την υπόσταση ενός σωματείου από αυτήν του ελληνικού κράτους!

Για να καταλάβετε την γελοιότητα αυτής της θέσης που αποδέχθηκαν οι δικαστές, σας θυμίζω ότι η Θάτσερ παρά την αντίθετη γνώμη του CAS εφάρμοσε την κρατική εποπτεία στον αθλητισμό, αποκλείοντας τις βρετανικές ομάδες από τα ευρωπαϊκά πρωταθλήματα επί 3 χρόνια.

6. Η απόφαση της επιτροπής εφέσεων δεν περιέχει ούτε μία σκέψη για την νομιμότητα του διπλού ελέγχου και το αδιανόητο ακύρωσης της διοικητικής πράξης ενός δημοσίου οργάνου, όχι αποκλειστικά από την ελληνική δικαιοσύνη, όπως προβλέπεται νόμιμα, ΑΛΛΑ από την επιτροπή ενός σωματείου που δεν είναι «δικαστικό» όργανο, όπως ψευδώς και παραπλανητικά φέρεται, αλλά απλώς απαρτίζεται από δικαστές, οι οποίοι επειδή είναι υπάλληλοι της ΕΠΟ στα πειθαρχικά της όργανα, αμείβονται εκτός των κανονικών αποδοχών τους για την επιπλέον εργασία τους.’

7. Στην απόφαση αναφέρεται Ο ΜΗ ΣΧΗΜΑΤΙΣΜΟΣ ΠΛΗΡΟΥΣ ΔΙΚΑΝΙΚΗΣ ΠΕΠΟΙΘΗΣΗΣ, (σαν το ολίγον έγκυος), κάτι ανάλογο με το «διατηρώ ελάχιστες αμφιβολίες» των ποινικών δικαστηρίων που όποιος το ακούει καταλαβαίνει ότι οι δικαστές είναι βέβαιοι αλλά δεν θέλουν να το πούνε.

Η παραπάνω διατύπωση δεν αφήνει καμία αμφιβολία για τον σοβαρό συνειδησιακό συμβιβασμό των δικαστών, οι οποίοι δεν ενήργησαν ως δικαστές και δεν εφάρμοσαν τον νόμο ως ώφειλαν κατά την έκδοση της απόφασης, αλλά βρήκαν «πειθαρχικά μη ελεγκτέο τον ΠΑΟΚ», σκεπτόμενοι πολιτικά επειδή οι εμπλεκόμενοι, καταγγέλλοντες και καταγγελλόμενοι τα βρήκαν μεταξύ τους και θα συμμετέχουν χαρωπά όλοι μαζί στην νέα διοίκηση της ΕΠΟ, (που είναι ο τυπικός προϊστάμενος της πειθαρχικής επιτροπής στην οποία συμμετέχουν οι δικαστές), ΜΕ ΤΟΝ ΚΟΙΝΟ ΤΟΥΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟ ΖΑΓΟΡΑΚΗ….

8. Η δικαστική συνείδηση, η διάκριση, η ευθυκρισία, η νομική αρτιότητα, η εντιμότητα και η αμεροληψία είναι κάτι που όταν υπάρχει δεν κρύβεται! Στην συγκεκριμένη απόφαση αναζητήθηκαν καλοπροαίρετα και βρέθηκαν απούσες!

Πρόκειται για μια πολιτική απόφαση βγαλμένη από δικαστές.

ΠΟΛΥ ΑΝΑΛΥΤΙΚΑ ΣΑΣ ΑΝΑΦΕΡΩ:

Δεν κρύβω ότι εντυπωσιάστηκα όταν άκουσα ότι η επιτροπή εφέσεων της ΕΠΟ, (ένα πειθαρχικό όργανο του σωματείου των ανώνυμων αθλητικών εταιρειών, το οποίο μετά τον νόμο Κοντονή συνιστάται από δικαστές, εφέτες για το συγκεκριμένο όργανο), έκρινε «αθώο» τον ΠΑΟΚ με μία απόφαση 106 σελίδων.

Μετά, τα μέσα μαζικής ενημέρωσης που αναφέρονταν ειδικότερα στην απόφαση έλεγαν ότι «δεν τον έκρινε πειθαρχικά ελεγκτέο», προκαλώντας σειρά ερωτημάτων για το σκεπτικό, καθώς η έκφραση αυτή συνηθίζεται όταν για κάποιον λόγο αίρεται ο άδικος χαρακτήρας της πράξης ή δεν συντρέχει κάποια τελική προϋπόθεση για να επέλθει η προβλεπόμενη ποινή κι όχι όταν κάποιος είναι αθώος.

Η απόφαση πράγματι είναι 106 σελίδες. Ο αναγνώστης όμως αρχίζει με όρεξη να διαβάζει αναζητώντας τις σκέψεις των 3 δικαστών για τα νομικά και ουσιαστικά θέματα που ανακύπτουν (και είναι πολλά και πολύ σοβαρά) και συνειδητοποιεί ότι σκέψεις του δικαστηρίου θα αργήσει πολύ να διαβάσει!

Συγκεκριμένα οι 3 εφέτες, ο κ. Ηλίας Γιαρένης (του οποίου οι κόρες όπως μας γνωστοποίησε το Όπεν και ο κ. Θωμαϊδης στα τέλη Οκτώβρη ήταν πρωταθλήτριες του καταγγέλλοντος σωματείου Ολυμπιακού και γι αυτό πρέπει να παραιτηθεί διότι εγείρονται ζητήματα αμεροληψίας του), η κυρία Δήμητρα Μπάτρη και ο κ. Χρήστος Παπακώστας, στην 106σέλιδη απόφασή τους, δικές τους σκέψεις για την υπόθεση μας αποκαλύπτουν μόνο σε 16 σελίδες!!!

Από το φύλλο 39α ως το φύλλο 48β μας αποκαλύπτουν τις δυσεύρετες και δακτυλοδεικτούμενες πολύτιμες σκέψεις τους.

Ξεκινάει από την τελευταία παράγραφο του φύλλου 39 με αριθμό 96: «Η Επιτροπή Εφέσεων, από την τριγωνική σχέση, με την οποία σχηματικά θα μπορούσε να περιγραφεί η διερευνώμενη σύνδεση….» ως το φύλλο 48β στην προτελευταία παράγραφο που κλείνει «….αυτές θα ήταν απρόσφορες για την θεμελίωση πειθαρχικής ευθύνης της ΠΑΕ ΠΑΟΚ ως ευρισκόμενης σε απαγορευμένη από τον νόμο σχέση πολυϊδιοκτησίας με την ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ».

Εύλογο το ερώτημα που ανακύπτει «και όλες οι άλλες σελίδες 90 τον αριθμό που απομένουν τι είναι»;

Από το 1ο φύλλο ως το φύλλο 6β περιέχονται τα διαδικαστικά, το διατακτικό της απόφασης της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, οι ομάδες που εμπλέκονται και η ως τώρα πορεία της υπόθεσης στο Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Όργανο της ΕΠΟ και στο Δευτεροβάθμιο που επικύρωσαν την απόφαση της ΕΕΑ θεωρώντας την δεσμευτική για το πειθαρχικό όργανο του σωματείου για λογαριασμό του οποίου ενεργούν οι δικαστές, συμφώνα με τον Νόμο 2725/99.

Στο φύλλο 6β ξεκινάει η απόφαση την αναφορά της στην απόφαση του CAS. Η οποία διαρκεί ως το φύλλο 12 β.

Εντυπωσιακό είναι το γεγονός ότι επί της απόφασης του CAS η επιτροπή Εφέσεων ΔΕΝ ΠΕΡΙΕΧΕΙ ΟΥΤΕ ΜΙΑ, ΜΑ ΟΥΤΕ ΜΙΑ, ΔΙΚΗ ΤΗΣ ΣΚΕΨΗ. Παρότι η απόφαση του CAS περιέχει τους εξής σοβαρούς κι επικίνδυνους αν όχι διαλυτικούς για την ελληνική έννομη τάξη ισχυρισμούς:

1. Ότι είναι απαραίτητος ο διπλός έλεγχος της απόφασης ενός δημοσίου διοικητικού οργάνου, της Εεα, αφενός από την ελληνική δικαιοσύνη, αφετέρου από τις πειθαρχικές επιτροπές της ΕΠΟ (!!) που τις βαφτίζει «δικαστικά» όργανα, παρότι καθόλου δικαστικά δεν είναι, απλώς απαρτίζονται από δικαστές, οι οποίοι όμως ενεργούν ως υπάλληλοι της ΕΠΟ και δεν απονέμουν δικαιοσύνη βάσει της λειτουργικής και προσωπικής ανεξαρτησίας τους που εγγυάται το Σύνταγμα κατά την λειτουργία τους ως δικαστών στα δικαστήρια (σκέψη 35).

Δηλαδή μας λέει το CAS ότι η εκτέλεση μίας διοικητικής πράξης όπως είναι η απόφαση της ΕΕΑ, μπορεί να ακυρωθεί από ένα ιδιωτικό όργανο επειδή δεν του φαίνεται σωστή…

Για να καταλάβετε το αντίστοιχο: Η εφορία βεβαιώνει ΦΠΑ ή φόρο εισοδήματος σε ελεύθερους επαγγελματίες (πχ γιατρούς). Αλλά ο ιατρικός σύλλογος θεωρεί τον νόμο αντισυνταγματικό και άδικο και με απόφασή του ακυρώνει τις βεβαιώσεις του φόρου και καλει τα μέλη του να μην τις πληρώσουν διότι ο ίδιος τις ακύρωσε ως παράνομες!

Πιο απλά μας λέει το CAS ότι η ελληνική έννομη τάξη και τα όργανά της υπόκεινται στον δικό του ΑΝΩΤΑΤΟ ΕΛΕΓΧΟ και των πειθαρχικών οργάνων της ΕΠΟ…

Κι αυτό το βαφτίζει ως «ΜΙΑ ΕΥΛΟΓΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΛΛΗΛΗ ΙΣΟΡΡΟΠΙΑ ΜΕΤΑΞΥ ΤΩΝ ΕΞΟΥΣΙΩΝ Της ΕΕΑ ΚΑΙ ΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΤΗΣ ΕΠΟ»!

Μάλιστα! Δηλαδή ο ιδιώτης λέει στο κράτος τι κρατάει και τι απορρίπτει από τον τρόπο με τον οποίον κανονίζει αυτό κυριαρχικά τα του οίκου του….

2. Παρακάτω το πράγμα χειροτερεύει καθώς το CAS ΕΞΙΣΩΝΕΙ ΤΑ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΑ ΟΡΓΑΝΑ ΤΗΣ ΕΠΟ ΜΕ ΤΗΝ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ (εισαγγελία και ποινικά δικαστήρια) ΤΗΣ ΟΠΟΙΑΣ Η ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΚΑΙ ΔΙΑΚΡΙΤΗ ΕΞΟΥΣΙΑ ΚΑΤΟΧΥΡΩΝΕΤΑΙ ΣΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ… !

Λέει δηλαδή στην σκέψη 39 ότι αφού η απόφαση της ΕΕΑ που παρέπεμψε για άσκηση ποινικής δίωξης στην εισαγγελία με το άρθρο 69 παρ. 13 υπόκειται στον έλεγχο αυτής και στον έλεγχο των ποινικών δικαστηρίων (άρα δεν είναι υποχρεωτική η άσκηση ποινικής δίωξης και η καταδίκη των υπαιτίων οργάνων των ομάδων), τότε το ίδιο συντρέχει και για την ΕΠΟ!!!!!!!!!! Είναι εξίσου με την ποινική δικαιοσύνη αρμόδια Η ΕΠΟ να ελέγξει την απόφαση της ΕΕΑ!!!

Και γι’αυτές τις ωραίες σκέψεις του CAS, οι οποίες αποκαθηλώνουν την ελληνική έννομη τάξη και καθιστούν τα όργανα ενός σωματείου ανώτερα, ή τουλάχιστον ΙΣΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ και οπωσδήποτε ανώτερα από τα διοικητικά όργανα του δημοσίου, αφού ελέγχουν και απορρίπτουν διοικητικές πράξεις κατά το δοκούν, ΟΙ 3 ΔΙΚΑΣΤΑΡΕΣ, ΕΦΕΤΕΣ ΚΙΟΛΑΣ, ΔΕΝ ΒΡΗΚΑΝ ΜΙΑ ΓΡΑΜΜΗ, ΜΙΑ ΣΚΕΨΗ, ΜΙΑ ΣΤΑΛΑΜΑΤΙΑ ΜΕΛΑΝΙ ΝΑ ΣΤΑΞΟΥΝ ΣΤΗΝ 106ΣΕΛΙΔΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥΣ…..

Το CAS θυμίζω δεν είναι δικαστήριο. Είναι ένα διαιτητικό όργανο που έχουν συμφωνήσει οι ομοσπονδίες ποδοσφαίρου μεταξύ τους (και όχι τα κράτη), ότι έχει αρμοδιότητα σε ανώτατο επίπεδο επί των πειθαρχικών αποφάσεων ΤΩΝ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΩΝ (ΟΧΙ ΕΠΙ ΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΤΩΝ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΩΝ ΟΡΓΑΝΩΝ ΤΩΝ ΚΡΑΤΩΝ Ή ΤΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ ΣΥΣΤΗΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΚΡΑΤΩΝ).

Ποιο σύνταγμα και ποιο άρθρο 16 παρ. 9 ότι «Ο αθλητισμός τελεί υπό την προστασία και την ΑΝΩΤΑΤΗ ΕΠΟΠΤΕΙΑ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ»; Μίλησε το CAS και τα σκυλιά δεμένα για τους δικαστάρες της επιτροπής εφέσεων! Ούτε στον Άρειο Πάγο δεν επιδεικνύουν τέτοια συμμόρφωση οι δικαστές…

Θα μου πείτε γενικά για τους δικαστές «εδώ έβγαλαν τον μεγάλο σκασμό και σιώπησαν όταν ξεπουλιόταν η χώρα κι ο λαός της με τα μνημόνια, όταν παραδιδόταν η ιστορία, ο πολιτισμός και εντός ολίγου τα εδάφη της με την Μακεδονία, σιωπούν επίσης ενώ τα τουρκικά πλοία κάνουν αγαθές έρευνες στην μέση του Αιγαίου», το CAS και η υπερκείμενη ισχύς του έναντι του ελληνικού κράτους θα μας πειράξει, που δεν ενόχλησε τους δικαστάρες ώστε να πούνε μία λέξη αλλά σιωπηρά την αποδέχτηκαν;

Όλοι γνωρίζαμε ότι η δικαιοσύνη είναι τυφλή για να μην ξεχωρίζει τον πλούσιο από τον φτωχό, τον άρχοντα από τον πολίτη. Αλλά καθώς φαίνεται από την πρακτική των δικαστών τα τελευταία χρόνια (όχι μόνο στο επουσιώδες ζήτημα της ΕΠΟ), η δικαιοσύνη μια χαρά βλέπει, και κλείνει το μάτι στους ισχυρούς, πλούσιους και άρχοντες, αλλά έγινε μουγγή και κουφή, καθώς ούτε ακούει ούτε μιλάει για όλα τα διαλυτικά κακά που αποσυνθέτουν το ελληνικό κράτος ακόμα και σε επίπεδο κυριαρχίας και εθνικής ασφάλειας.

Και η απόφαση αυτή της επιτροπής εφέσεων πλήττει ανεπανόρθωτα την κυριαρχία του ελληνικού κράτους, (σύμφωνα με τις παραπάνω σκέψεις) και δημιουργεί ζήτημα στην εθνική του ασφάλεια, καθώς όλοι οι οπαδοί των ομάδων εφεξής και όλα τα οργανωμένα συμφέροντα που τις εκπροσωπούν θα «δικαιούνται» να το φοβερίζουν με αποσχίσεις τμημάτων της ελληνικής επικράτειας αν δήθεν «αισθάνονται» ότι αδικούνται, αλλά ακόμα κι αν δεν αδικούνται καθόλου, αλλά απλώς πλήττονται τα συμφέροντά τους….

Συνεχίζω στην εκπληκτική απόφαση της επιτροπής εφέσεων της ΕΠΟ.

Από φύλλο 13- φύλλο 18 ασχολείται με το έννομο συμφέρον των διαδίκων και το είδος των ενδίκων μέσων που έχουν αυτοί ασκήσει (δηλαδή ασημαντότητες επίσης).

Από φύλλο 18β ως φύλλο 27 αναφέρεται στον νόμο και καταγράφει τις εφαρμοστέες διατάξεις (θέματα αυτονόητα που δεν απαιτούσαν καταγραφή και που έχουν ήδη καταγράφει στην απόφαση της ΕΕΑ).

Από φύλλο 27 έως φύλλο 39 αναφέρει τμήμα της απόφασης της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού και συγκεκριμένα μόνο 12 από τις 61 σελίδες (21-82), απομονώνοντας μόνο την αναφορά στον νόμο της απόφασης της επιτροπής, απογυμνωμένη από την πληθώρα των πραγματικών περιστατικών που στοιχειοθέτησαν την πολυϊδιοκτησία (γιατί άραγε;).

Και τελικά στις σελίδες από φύλλο 39 έως φύλλο 48β μας λέει τις δικές της σκέψεις (επιτέλους!!!) για την πολυϊδιοκτησία, καταλήγοντας ότι δεν υπάρχει τέτοια, διότι οι δύο εταιρείες VIALAND και ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ, ουδεμία σχέση έχουν μεταξύ τους αφότου η πρώτη μόνο αγοράστηκε, χωρίς να έχει για τους τρανούς εφέτες δικαστάρες καμία σημασία, από ποιόν αγοράστηκε, ΜΕ ΠΟΙΑΝΟΎ ΛΕΦΤΆ, ΠΌΤΕ, ΣΕ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟ ΜΕ ΤΟ ΠΟΤΕ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΘΗΚΕ Η ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ ΣΕ ΕΥΕΛΙΚΤΟ ΕΤΑΙΡΙΚΟ ΣΧΗΜΑ ΙΚΕ ΜΕ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗ ΑΥΤΟΝ ΠΟΥ ΔΙΑΧΕΙΡΙΖΕΤΑΙ ΚΑΙ ΤΟ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΟ (ΤΗΝ VIALAND) ΕΝΩ ΤΟ Ως ΤΟΤΕ ΑΦΕΝΤΙΚΟ ΤΗΣ ΞΑΝΘΗΣ, Ο ΠΑΝΟΠΟΥΛΟΣ ΕΞΑΦΑΝΙΣΤΗΚΕ ΕΚΤΟΤΕ ΑΠΟ ΤΑ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΑ ΔΡΩΜΕΝΑ ΣΕ ΞΑΝΘΗ ΚΑΙ ΑΘΗΝΑ…..

Και όλα αυτά μάλιστα με μία τρικυμία εν κρανίω συλλογιστική ότι η απόφαση της ΕΕΑ αναφέρει συγκεχυμένα ποια εταιρεία είναι μητρική, ποια θυγατρική και αν υπάρχει σχέση κυριαρχικής επιρροής κάποιας προς άλλην.

Αντιλαμβάνομαι τον πανικό των δικαστάρων να αποδομήσουν έστω και ακροθιγώς, την απόφαση της ΕΕΑ. Για τον λόγο αυτόν αναφέρονται σε ένα μικρό κομμάτι της απόφασης διάγνωσης συνδρομής της πολυϊδιοκτησίας στην οποία συμμετείχα, και όχι σε ολόκληρη την απόφαση ως ώφειλαν, αλλά ο πανικός τους παραείναι εμφανής από κάποια επιμέρους στοιχεία:

1. Η απόφαση της ΕΕΑ ΜΙΛΕΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΓΙΑ ΚΥΡΙΑΡΧΙΚΗ ΕΠΙΡΡΟΗ ΤΟΥ ΠΑΟΚ ΜΕΣΩ ΤΗΣ RFA ΠΟΥ ΑΓΟΡΑΣΕ ΤΗΝ VIALAND ΣΤΗΝ ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ. Η οποία αποδείχθηκε με την συμμετοχή της καλπαζίδειας αγοράστριας εταιρείας στο ομολογιακό δάνειο του ΠΑΟΚ. Και με το ότι ο σερβιτόρος ανιψιός πήρε εταιρεία (RFA κάτι) που δημιουργήθηκε και χρηματοδοτήθηκε με χρήματα του κ. Ιβάν Σαββίδη, είχε το ίδιο όνομα με όλες τις εταιρείες του Σαββίδη (RFA κάτι) και έκανε δουλειές επίσης με εταιρείες που ανήκαν εμφανώς στον όμιλο Σαββίδη σε ποσοστό του τζίρου της που οι ίδιοι παραδέχονται μόνοι τους περί το 20% .

(Άλλη απόφαση διάβασαν στην επιτροπή εφέσεων από την απόφαση της ΕΕΑ ή ήταν ο πανικός τους τόσο μεγάλος που δεν μπόρεσαν να τον διαχειριστούν;).

2. Η απόφαση της επιτροπής εφέσεων απορρίπτει την πολυϊδιοκτησία με κείνο το εκπληκτικό της ΠΥΘΙΑΣ «Ως προς την πρώτη (δεύτερη κλπ) τυποποιούμενη στον νόμο περίπτωση σύνδεσης (των δύο εταιρειών) είναι απαραίτητο να επισημανθεί ότι από κανένα αποδεικτικό μέσο δεν προκύπτει στον απαιτούμενο βαθμό ΤΗΣ ΠΛΗΡΟΥΣ ΔΙΚΑΝΙΚΗΣ ΠΕΠΟΙΘΗΣΗΣ, ΟΥΤΕ ΑΛΛΩΣΤΕ ΓΙΝΕΤΑΙ ΣΧΕΤΙΚΗ ΜΝΕΙΑ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΕΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΣΥΝΔΡΟΜΗ ΤΟΥ ΣΤΟΙΧΕΙΟΥ ΑΥΤΟΥ….. την οποία επαναλαμβάνει στερεότυπα 6 φορές. Προφανώς οι δικαστές για να έχουν πλήρη δικανική πεποίθηση έπρεπε να είναι μπροστά όταν ο κ. Ιβάν Σαββίδης έλεγε στον Καλπαζίδη να αγοράσει την ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ μέσω του ξενοδοχείου. Μόνο τότε θα είχαν πλήρη δικανική πεποίθηση….

(Τα ερωτήματα που πηγάζουν και διακωμωδούν το σκεπτικό της επιτροπής εφέσεων είναι τα ακόλουθα:

– Δηλαδή η επιτροπή εφέσεων σχημάτισε δικανική πεποίθηση αλλά όχι πλήρη;

– Κι επίσης προς τι η αναφορά σε ένα προς ένα όλα τα στοιχεία του νόμου χωρίς αναφορά σε συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά; Είτε της τα είπε η ΕΕΑ ΕΙΤΕ ΟΧΙ.

– Ξανανέφεραν κουραστικά και περιττά τον νόμο για να γεμίσουν απελπισμένα μερικές σελίδες να φτάσει η απόφαση τους τις 16, αλλά δεν μερίμνησαν να σχολιάσουν και να αναφέρουν όλες τις ΣΟΒΑΡΕΣ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΕΙΣ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ;)

3. Όμως η ΕΕΑ Της ΤΑ ΕΊΠΕ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ ΑΛΛΑ ΑΥΤΗ ΤΑ ΑΓΝΟΗΣΕ ΚΑΙΤΟΙ Η ΕΕΑ ΤΑ αποτύπωσε με ακρίβεια, στοιχειοθετώντας την συνδρομή της κυριαρχικής επιρροής της μίας εταιρείας στην άλλην….

Α) Μέσω των διοικητικών συμβουλίων τους που παρέμειναν ολόϊδια, μετά την πώληση του ξενοδοχείου και την μεταβίβαση της ΠΑΕ, με την συμμετοχή και των (δήθεν πλέον), ιδιοκτητών της ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ Πανόπουλου Συγγελίδη στην εταιρεία του ξενοδοχείου (VIALAND). (Γιατί άραγε έμειναν στο δς του ξενοδοχείου που πούλησαν οι δυο πρώην ιδιοκτήτες και μεγαλοεπιχειρηματίες; Γιατί άραγε ο νεος ιδιοκτήτης δεν έβαλε ΚΑΝΕΝΑΝ ΔΙΚΟ ΤΟΥ ΥΠΑΛΛΗΛΟ Ή ΥΠΕΥΘΥΝΟ ΝΑ ΜΑΘΕΙ ΤΗΝ ΔΟΥΛΕΙΑ όπως μόνοι τους παραδέχονται;)

Τώρα πώς το καταλαβαίνουν οι δικαστάρες ότι η Επιτροπή δεν το εξηγεί επαρκώς στην απόφασή της, (ενώ είναι καταγεγραμμένο στις σελίδες της απόφασης της ΕΕΑ που δεν αναφέρει στο σκεπτικό της η επιτροπή εφέσεων), ότι η κυριαρχική επιρροή στοιχειοθετείται με την συμμετοχή και των δήθεν ιδιοκτητών της ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ στην ξενοδοχειακή εταιρεία;, αλλά οι δικαστάρες κάνουν τα στραβά μάτια και λένε ότι αυτό δεν συνιστά ταυτότητα κέντρου λήψης αποφάσεων από την RFA Καλπαζίδη και εικονικότητα ιδιοκτησίας της ΠΑΕ ΞΑΝΘΗΣ; παρότι ο μοναδικός εκ των δύο που ασχολιόταν διαχρονικά με την ΠΑΕ, ο κ. Πανόπουλος, έκτοτε εξαφανίστηκε από την Ξάνθη, από την Σούπερ Λίγκα και ενώ μας είχε φάει τ’αυτιά στα μέσα ενημέρωσης ότι θέλει να πουλήσει την ΠΑΕ, θέλει να φύγει, κουράστηκε, βαρέθηκε, απαύδησε, αλλά από τότε που μεταβιβάζεται η ΠΑΕ ΣΤΗΝ ΙΝΣΠΟΡΤΣ ΙΚΕ ΚΑΙ ΣΥΓΧΡΟΝΩΣ Η ΒΙΑΛΑΝΤ ΣΤΟΝ ΚΑΛΑΠΑΖΙΔΗ, ΔΕΝ ΑΝΑΚΑΤΕΎΤΗΚΕ ΠΟΤΈ ΠΟΥΘΕΝΆ ΟΎΤΕ ΈΚΑΝΕ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΙΚΡΉ ΔΉΛΩΣΗ ΟΥΤΕ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΤΤΗΚΕ ΠΟΤΕ ΠΟΥΘΕΝΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ;δεν υπάρχει απάντηση στην απόφαση της επιτροπής εφέσεων, η οποία παρίστανε πως δεν διάβασε τις απαντήσεις της ΕΕΑ στην απόφασή μας διότι οι αποδείξεις είναι εκεί και είναι όλες αδιαμφισβήτητες….

Β) Η ΒΙΑΛΑΝΤ πουλιέται την ίδια χρονική στιγμή. 20/11/18 που μεταβιβάζεται η ΠΑΕ στην Ινσπορτς ΙΚΕ που συστήνεται στις 23/11/2018, δηλαδή σε μία ευέλικτη εταιρεία με μοναδικό διαχειριστή τον κ. Χαλαβαζή, ο οποίος την ίδια στιγμή αναλαμβάνει πρόεδρος της ΒΙΑΛΑΝΤ, αφού αμέσως μετά την συμφωνία της πώλησης του ξενοδοχείου (στον σερβιτόρο ανιψιό του κ. Ιβάν Σαββίδη) αποχωρεί ο ως τότε πρόεδρος κ. Επιτρόπου. Όλα τυχαία βρε παιδί μου σ’αυτήν την ιστορία….

Γ) Και ω του θαύματος η ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΤΗΣ ΠΑΕ ΞΑΝΘΗΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΧΩΡΙΣ ΑΔΕΙΑ ΤΗΣ ΕΕΑ, ΕΙΝΑΙ ΑΚΥΡΗ, ΔΕΝ ΑΝΑΚΟΙΝΩΝΕΤΑΙ ΠΟΥΘΕΝΑ, ΚΑΙ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΤΙΚΟ ΠΑΙΡΝΕΙ ΤΗΝ ΕΠΟΜΕΝΗ ΧΡΟΝΙΑ (2019) Η ΞΑΝΘΗ ΜΕ ΔΗΘΕΝ ΙΔΙΟΚΤΗΤΡΙΑ ΒΙΑΜΑΡ παρά την ρητή υποχρέωση της ΠΑΕ ΝΑ ΛΑΒΕΙ ΑΔΕΙΑ ΠΡΙΝ ΤΗΝ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟ ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΕΙ αμέσως ΟΤΙ ΕΓΙΝΕ Η ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ.Δ) Και παρά την υποχρέωση των ΠΑΕ να μην εξαπατούν την ΕΕΑ και ΤΗΝ ΕΠΟ αναφορικά με το ιδιοκτησιακό τους καθεστώς. Αλλά αυτό κατά τους δικαστάρες εφέτες δεν έχει κανέναν αντίλογο, γι’ αυτό και δεν αναφέρονται καθόλου στα στοιχεία αυτά. Τι να πούνε δηλαδή; Ότι είναι άλλη μία συγκλονιστική σύμπτωση; Ότι δεν έχει καμία σημασία; Προτιμούν την σιωπή…. Είναι λιγότερο αποκαλυπτική….

4. (Ειδική αναφορά στην μη ακυρώσιμη σύμβαση χρήσης των αθλητικών εγκαταστάσεων της VIALAND από την ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ, δεν χρειάζεται από μένα, διότι αυτός ο χαρακτηρισμός στις οικονομικές καταστάσεις δίνει από μόνος του την αξία που είχε η σύμβαση αυτή για την ΠΑΕ. (Για μένα το στοιχείο αυτό δεν ήταν ποτέ σημαίνον στην συνείδησή μου κατά την λήψη της απόφασης). Αλλά σημασία έχει ότι η επιτροπή εφέσεων ψαρεύει επιχειρήματα εκ των υστέρων για να βγάλει συμπεράσματα για προγενέστερο χρόνο, εκεί που δεν υπάρχουν και μάλιστα χρησιμοποιεί την ακύρωση της σύμβασης μίσθωσης τον Μάϊο του 2020, όταν η ΞΑΝΘΗ επιχειρούσε να ανατρέψει όλες τις παραδοχές της Επιτροπής για την πολυϊδιοκτησία και να πάρει πιστοποιητικό για την επόμενη χρονιά, για να πει ότι η σύμβαση δεν δέσμευε ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΑ, ποτέ, την VIALAND, αλλά ήταν εξαρχής απλά και εύκολα ακυρώσιμη….

Ούτως ή άλλως για μένα πάντοτε ήταν ένα επιχείρημα δευτερεύον για την πολυϊδιοκτησία.

Άλαλα τα χείλη των ευσεβών!

Και άντε, ας πούμε χάριν εργασίας, ότι δεν έχει σημασία που ο σερβιτόρος, άφραγκος, ανιψιός του κ. Ιβάν αγόρασε το ξενοδοχείο της ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ με λεφτά του κ. Ιβάν αποδεδειγμένα.ΑΛΛΑ!!!

1. Δεν έχει σημασία για το αθλητικό πειθαρχικό όργανο ούτε ότι η ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΤΗΣ ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ ΣΤΗΝ ΙΝΣΠΟΡΤΣ ΙΚΕ ΗΤΑΝ ΑΚΥΡΗ ΚΑΙ ΚΡΑΤΗΘΗΚΕ ΚΡΥΦΗ;

2. ΟΥΤΕ Η ΧΡΟΝΙΚΗ ΤΑΥΤΙΣΗ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗΣ ΤΗΣ ΠΑΕ ΣΤΗΝ ΙΚΕ ΚΑΙ ΤΗΣ ΒΙΑΛΑΝΤ ΣΤΟΝ ΚΑΛΠΑΖΙΔΗ;

3. ΟΥΤΕ ΟΤΙ Ο ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ ΤΗΣ ΙΝΣΠΟΡΤΣ ΙΚΕ, ΙΔΙΟΚΤΗΤΡΙΑΣ ΤΗΣ ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ ΕΙΝΑΙ Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΗΣ ΒΙΑΛΑΝΤ;

4. ΟΥΤΕ Η ΕΞΑΦΑΝΙΣΗ ΠΑΝΟΠΟΥΛΟΥ ΑΠΟ ΤΑ ΑΘΛΗΤΙΚΑ ΔΡΩΜΕΝΑ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ ΕΝΩ ΔΙΑΚΥΒΕΥΟΤΑΝ Η ΠΕΡΙΟΥΣΙΑ ΤΟΥ;

5. ΟΥΤΕ Η ΣΤΕΝΟΤΑΤΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ ΤΩΝ ΔΥΟ ΟΜΑΔΩΝ, ΜΕ ΔΑΝΕΙΣΜΟΥΣ ΠΑΙΚΤΩΝ ΠΡΩΤΟΦΑΝΕΙΣ σε αριθμό ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΤΩΝ ΔΥΟ ΟΜΑΔΩΝ;

6. ΟΥΤΕ ΟΤΙ Ο ΤΕΡΜΑΤΟΦΥΛΑΚΑΣ ΤΗΣ ΞΑΝΘΗΣ ΕΙΧΕ ΑΓΟΡΑΣΤΕΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΑΟΚ ΚΑΙ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΣΕ ΜΕΤΑΞΥ ΤΟΥΣ ΑΓΩΝΑ ΕΝ ΑΓΝΟΙΑ ΤΗΣ ΑΓΟΡΑΣ ΑΥΤΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΡΟΠΟΝΗΤΗ;ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΔΥΝΑΤΟΝ Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΕΦΕΣΕΩΝ ΝΑ ΜΗΝ ΑΝΑΦΕΡΕΤΑΙ ΚΑΘΟΛΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΑΙΤΙΟΛΟΓΕΙ ΤΗΝ ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΤΩΝ ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ ΑΥΤΩΝ ΠΟΥ ΚΑΘΙΣΤΟΥΝ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΗ ΚΑΙ ΠΡΟΦΑΝΕΣΤΑΤΗ ΤΗΝ ΚΥΡΙΑΡΧΙΚΗ ΕΠΙΡΡΟΗ Της ΠΑΕ ΠΑΟΚ ΣΤΗΝ ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ ΜΕΣΩ RFA KAI VIALAND;

Αιδώς κύριοι δικαστές! Αιδώς!

Διότι στ’αλήθεια σας καταλαβαίνω, ότι μπορεί να φοβηθήκατε από την πρωτοφανή εκστρατεία δολοφονίας χαρακτήρα και αποδόμησης προσωπικότητας που υποστήκαμε όσοι είπαμε την αλήθεια για την πολυϊδοκτησία ΠΑΟΚ – ΞΑΝΘΗΣ στην επιτροπή επαγγελματικού αθλητισμού.

Ακόμα κι εγώ που δεν βρήκα πειθαρχικά ελεγκτέα την ΠΑΕ ΠΑΟΚ με το άρθρο 69 παρ. 9 και δεν επέβαλα παρά πρόστιμο υπέστην την ίδια προσπάθεια δολοφονίας χαρακτήρα…

Ακόμα και οι δικαστές που πριν από σας είπαν ότι η απόφαση της ΕΕΑ είναι δεσμευτική διότι δεν μπορεί η απόφαση του διοικητικού οργάνου να αναιρείται από έναν ιδιώτη, υπέστησαν προσπάθεια δολοφονίας χαρακτήρα.

(Για την δεσμευτικότητα ή μη των αποφάσεων των διοικητικών οργάνων για τα σωματεία, όπως την ΕΠΟ, στις 106 σελίδες σας δεν βρήκατε μία σειρά να αφιερώσετε, ξεχνώντας την πίστη στο σύνταγμα και τους νόμους που συμφωνούν με αυτό που σας επιβάλλει η ιδιότητά σας του έλληνα πολίτη αλλά ακόμα περισσότερο η δικαστική σας ιδιότητα και συνείδηση, που την ξεχάσατε για να μπορέσετε ξεπεράσετε με ευκολία την κατάλυση της ελληνικής έννομης τάξης και της έννοιας της κυριαρχίας του κράτους μέσω της απόφασής σας).

Διότι αποφασίσατε ότι τελικά ο αθλητισμός τελεί υπό την ανώτατη εποπτεία του CAS KAI ΤΩΝ ΣΩΜΑΤΕΙΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΟΥ, ΤΩΝ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΩΝ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΩΝ, ΟΧΙ ΥΠΟ ΤΗΝ ΑΝΩΤΑΤΗ ΕΠΟΠΤΕΙΑ ΤΟΥ ΚΡΑΤΟΥΣ ΟΠΩΣ ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ ΤΟ ΆΡΘΡΟ 16 ΠΑΡ 9 ΚΑΙ Ο Ν. 2725/99).

Αλλά ξέρετε, εδώ, η υπόθεση αυτή, που καταγράφηκε στα ηθικά και δικανικά σας πεπραγμένα και θα σας κυνηγάει ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ, δεν αφορά εσάς, τον Γιαρένη που έχει και κόρες στον Ολυμπιακό (και άρα είναι υπεράνω υποψίας), την Μπάτρη και τον Παπακώστα.

Αφορά την δικαστική σας ιδιότητα και τον κατεξευτελισμό της ΑΝΕΞΆΡΤΗΤΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΣΥΝΕΙΔΗΣΗΣ σε μία ακόμα απόφαση που απασχόλησε με πολύ σοβαρό τρόπο την ελληνική κοινωνία. Αφού φτάσαμε να ακούσουμε ακόμα και σύνθημα ΑΠΟΣΧΙΣΗ ΤΩΡΑ (της Μακεδονίας σε άλλο κράτος από την Ελλάδα) εξαιτίας της απόφασης αυτής, από υπεύθυνο της ΠΑΕ ΠΑΟΚ.

(Και όμως ακόμα ως σήμερα, το ελληνικό κράτος και η ελληνική δικαιοσύνη συμπεριφέρεται σ’αυτόν τον τύπο που εκστόμισε τα περί ΑΠΟΣΧΙΣΗΣ, σαν να είναι ένας κανονικός έλληνας πολίτης που απλώς υπεράσπισε τα συμφέροντα της ομάδας του λίγο παραπάνω).

Και μιλώ για ΚΑΤΕΞΕΥΤΕΛΙΣΜΟ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ, κύριοι Γιαρένη, Μπάτρη και Παπακώστα όπως πολύ καλά το ξέρετε εσείς μόνοι σας και φτάνει αυτό. Ας σας εξαίρουν τα προπαγανδοκάναλα για να εδραιώσουν στην συνείδηση του κόσμου, την άθλια, τραγική, ανύπαρκτη απόφασή σας. Ο κόσμος δυστυχώς δεν διαβάζει αποφάσεις και δεν έχει δική του γνώμη, αλλά παρασύρεται από παπαγαλάκια της διαπλοκής.

Εσείς όμως ξέρετε. Κι αυτό αρκεί!

κι ας τα βρήκαν οι 4 μεγάλοι, συμπεριλαμβανομένων των αντιδίκων Μαρινάκη και Σαββίδη που θα διοικούν από κοινού πλέον την ΕΠΟ, με τον κοινό τους υποψήφιο Ζαγοράκη, με τις ευλογίες ΚΑΙ της κυβέρνησης που τον ξαναπήρε πίσω στο κόμμα τον ευρωβουλευτή, της ίδιας κυβέρνησης που τον είχε διαγράψει λόγω της παράλογης αντίδρασής του στην απόφαση για την πολυϊδιοκτησία.

Κι ας κήρυξαν ανακωχή Σαββίδης Μαρινάκης μεταξύ τους, (όπως όλοι οι πολίτες και οι ασχολούμενοι με τον επαγγελματικό αθλητισμό θέλαμε) μετά και την δικαστική αθώωση για στημένα του κ. Μαρινάκη (θυμάστε τις κασέτες άραγε που ακούσαμε όλοι για την παράγκα; Τελικά λοιπόν δεν υπήρχε παράγκα…. Όλα στον επαγγελματικό αθλητισμό ήταν και είναι αγγελικά πλασμένα. Τζάμπα χωλοσκάγαμε. Τζάμπα κυνήγαγαν στα αυτόφωρα τον Θωμαϊδη… ).

Είχε δίκιο τελικά ο προηγούμενος πρόεδρος της επιτροπής κ. Παπαλάκης όταν εγώ εξυμνούσα δημόσια την απόφαση του Κοντονή να βάλει δικαστές στην ΕΠΟ για να διασφαλίσει την τήρηση του ΝΟΜΟΥ ΚΑΙ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, κι εκείνος διαφωνούσε λέγοντάς μου «θα κατεξευτελιστούν Ειρήνη. Τι δουλειά έχει η δικαιοσύνη σε ένα σωματείο ανάμεσα στους καβγάδες και τις συμμαχίες των ισχυρών; Αυτοί είναι βρώμικοι και θα βρωμίσουν και την δικαιοσύνη. Δεν υπάρχουν πλέον δικαστές. Ανθρωπάκια είναι…».

Για την ιστορία κ. Γιαρένη επειδή στα οργανωμένα συμφέροντα βλέπετε δεν αρκεί να εξασφαλίζουν την ανοχή και την συναίνεσή σας, ούτε το προαποφασισμένο αποτέλεσμά της πειθαρχικής δίκης σας, μυστικά, σιωπηρά, βρείτε τρόπο να δικαιολογήσετε στον εαυτό σας την μεταστροφή του ΠΑΟΚ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΑΣ:

Στις 27/10/2020 ο κ. Θωμαϊδης, υπάλληλος του κ. Σαββίδη, δημοσίευσε άρθρο με τίτλο «Μονόδρομος η παραίτηση για τον δικαστή Γιαρένη», επειδή οι κόρες σας ήταν πρωταθλήτριες στον Ολυμπιακό. (Δικαίως ή αδίκως δεν εξετάζω εδώ).

Στις 2/12/2020 ο κ. Θωμαϊδης επανήλθε στο πρόσωπό σας με τίτλο στο νέο άρθρο του: «Ο εφέτης Γιαρένης έχει την δύναμη να προστατεύσει το κύρος της δικαιοσύνης». Πολύ κολακευτικό αυτό για εσάς, ο έως χθες πολέμιός σας, ξαφνικά, πριν δει την απόφασή σας, να προφητεύει και να γίνεται υπέρμαχός σας και δεν αμφιβάλλω ότι μπορεί να αξίζατε αυτήν την ψήφο εμπιστοσύνης.

Το άρθρο κοσμεί ακόμα την σελίδα του ΠΑΟΚ, και το βρήκα όταν αναζήτησα πληροφορίες για εσάς στο διαδίκτυο αφού διάβασα την 16σέλιδη ταλαίπωρη απόφασή σας….

Στο άρθρο διαβάζουμε παρακάτω ότι « Ο Κυριάκος Θωμαϊδης γράφει για την εκδίκαση της φερόμενης πολυίδιοκτησίας και για τον εφέτη Ηλία Γιαρένη, Ο ΟΠΟΙΟΣ ΘΑ ΧΡΕΙΑΣΤΕΙ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΤΟ ΒΗΜΑ, που θα απαλλάξει την ποδοσφαιρική δικαιοσύνη από σκιές».

Απαντήστε στον εαυτό σας:

1. Πώς μεταστράφηκε έτσι ξαφνικά η στάση του συγκεκριμένου δημοσιογράφου του συγκροτήματος Σαββίδη απέναντί σας κι ενώ απαιτούσαν την παραίτησή σας λόγω της δήθεν έμμεσης σχέσης σας με τον Ολυμπιακό, μετά 1 μήνα σας εκθείαζαν;

2. Πώς έγιναν ΣΙΓΟΥΡΟΙ ΟΤΙ παρά τις κόρες στον Ολυμπιακό τελικά έχετε το κύρος να ΠΡΟΣΤΑΤΕΥΣΕΤΕ ΤΟ ΚΥΡΟΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ; 3

. Και Ακόμα χειρότερα, πού το ήξερε ο δημοσιογράφος του συγκροτήματος Σαββίδη ότι ΘΑ ΧΡΕΙΑΣΤΕΙ να κάνετε ΤΟ βήμα; Και σε ποιο βήμα αναφερόταν; Από ποτε χρειάζεται δύναμη η απονομή της δικαιοσύνης και σε τι είδους δύναμη αναφέρονται;

Η αθώωση του αθώου κύριοι δικαστές δεν απαιτεί ούτε τα κουράγια που υπαινίσσεται το άρθρο του γνωστού δημοσιογράφου ούτε καμία προσπάθεια («θα χρειαστεί να κάνετε το βήμα», κουράζεσαι και να το σκεφτείς). Ούτε θέλει εύσημα και βεβαιότητες περί προσωπικού κύρους που θα σώσει την δικαιοσύνη. Η αθώωση του αθώου και η δικαιοσύνη δεν χρειάζονται κανένα βήμα.

Η ΑΘΩΩΣΗ ΤΟΥ ΕΝΟΧΟΥ ΑΠΑΙΤΕΙ ΚΟΥΡΑΓΙΑ ΚΑΙ ΒΗΜΑΤΑ. Μετέωρα. Δύσκολα. Και χρειάζονται και απειλές και κολακείες και χαϊδέματα. Διότι τα βήματα αυτά δύσκολα γίνονται κι όταν γίνουν δεν μένουν ποτέ κρυφά.

Η δικαιοσύνη είναι τα ΟΧΙ ΠΟΥ ΕΙΠΑΤΕ ΚΥΡΙΟΙ ΔΙΚΑΣΤΕΣ, ΟΧΙ ΟΙ ΣΥΜΒΙΒΑΣΜΟΙ ΠΟΥ ΚΑΝΑΤΕ.

Και τελικά αντί κύριοι δικαστάρες να προχωρήσετε εκεί (στην επιτροπή του σωματείου που βρεθήκατε με την συναίνεσή σας), σε πραγματική κάθαρση και έλεγχο για πολυϊδιοκτησίες σε όλες τις ομάδες όπως ζητώ στο δικό μου σκέλος της απόφασης της ΕΕΑ, απλώς, για άλλη μία φορά, σκεπάσατε τον βόθρο κάτω από το πατάκι. Παριστάνοντας ότι δεν τον βλέπετε κι ότι δεν βρωμάει.

Κι όμως. Δεν είχατε κανένα τέτοιο δικαίωμα (με το πρόσχημα της ηρεμίας στο επαγγελματικό ποδόσφαιρο και του συμβιβασμού των εμπλεκομένων). Ούτε καν την δυνατότητα είχατε, διότι δεν είστε απλοί πολίτες. Διότι έχετε αυξημένες υποχρεώσεις ΩΣ ΔΙΚΑΣΤΕΣ….

(Θέλουμε όλοι κι εγώ μαζί τον συμβιβασμό των ισχυρών στο ποδόσφαιρο, θέλουμε την ηρεμία, θέλουμε να συγχωρήσουμε τα αδικήματά τους, αλλά δεν θέλουμε να βαφτίσουμε τα αδικήματα κανονικότητα, δεν θέλουμε να πούμε ότι δεν συνέβησαν, δεν θέλουμε να βαφτίσουμε τις δυσοσμίες αρώματα, δεν θέλουμε να στραμπουλήξουμε και να κακοποιήσουμε τον κοινό νου και την αξιοπρέπεια των πολιτών αλλά και της δικαιοσύνης)

Το ξέρετε εσείς κύριοι δικαστές που δεν ντραπήκατε να μην αναφέρετε το όνομα ΚΑΛΠΑΖΙΔΗΣ μία φορά στις 16 σελίδες σας, και το ξέρω κι εγώ που στα 10 χρόνια της ενασχόλησής μου με το επαγγελματικό ποδόσφαιρο δεν συμβιβάστηκα ΟΥΤΕ ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΚΑΙ ΤΟ ΞΕΡΟΥΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΣΗΜΕΡΙΝΟΙ ΥΒΡΙΣΤΕΣ ΜΟΥ.

Είπα και έπραξα όλα τα σωστά, τα δίκαια και τα νόμιμα, επ’ωφελεία της κάθαρσης του ποδοσφαίρου και κυρίως, κυριότατα επ’ωφελεία της πατρίδας μου».